zui高法报告：改革纵深推进，司法理当自强

  3月13日上午，一年一度的“两高”报告专场循例上演，zui高人民院长、大法官周强向汇报工作，一年来全国各级的工作成绩、问题以及未来一年的计划，在全国“两会”这样一个庄重的场合渐次铺陈，与人大代表交底，向zui高国家权力机关例行汇报。

以公开倒逼司法公正

   3月12日，zui高法报告上会前一天，zui高人民院长周强出面接受央视专访，谈法治2016的个人期待，周强把“阳光”、“智能”作为两个关键词提了出来，“阳光”意味着在司法公开与透明化层面中国的抱负，“智能”则拥有着超出其字面意思的制度含义，司法活动的信息化，不仅是各类数据的公示，也不仅是裁判文书的上网，周强提到了审委会开会的同步录音录像 ，“每一个人的发言，都会全部留痕”。“zui阳光、zui透明的司法机构”中的透明属性，更多是以透明倒逼公正公开，让司法的公正为民众所见证。

正如此次zui高法报告中对司法公开的表述，系统的数据建立了集中管理平台，“实时统计、实时更新、动态管理”，审判流程、裁判文书和执行信息也建起了网络公开平台。截止2016年2月，全国公开裁判文书1570万份，直播庭审13万次，“在满足当事人知情权的同时，倒逼法官提高司法能力”。说到庭审直播，2015年zui引人关注的快播案庭审全程直播，不啻为一场全民的法律普及课，各界讨论的过程真正让司法的程序价值，得到zui大程度的公众认同。

海量的司法信息予以公开，是本轮司法改革zui见实效的成果之一，大数据背后能做多少文章，对于法学界以及实务界而言，都是一个新考验，而从司法机关的角度出发，大数据分析的首要目标，可能便在于促成司法裁量的统一，统一裁量尺度、类案同判，“法律面前人人平等”才有程序和实体的双重意义。

以改革回应司法期待

综观本年度zui高法报告的排篇布局，在常规工作的逐段综述之外，有较大的篇幅依然落脚在本轮司法改革的诸项改革推进与进展上，具体而言，包括了立案登记制、司法责任制、司法人员分类管理以及跨区域、巡回法庭等重点改革项目的进展状况。

2015年5月1日正式推开的立案登记制改革，对全国的考验不仅是受案量的井喷压力，更多还是在重新回到立案程序的本来状态中，司法要努力回到独立行使职权的角色定位。过去一年，全国受理案件总数达到1951.1万件，同比增长24.7%，案件受理变得容易，zui大的价值在于满足公众通过司法寻求纠纷解决的期待。

旧的立案审查制，由于规定标准的模糊，各地甚至出现立案阶段就对案件予以实质性审查的情况。而这一问题的核心，实际上还不在于实质性审查的存在剥夺了很大一部分的公民诉权。更可怕的是，因为立案审查制的存在，成为协调地方权力、利益的工具，区域性特定案件无法立案，人为造成一些所谓敏感案件的立案难，涉及“民告官”的案件又忌惮被告的权力身份而在立案开始就先行把关。、法官的居中角色，从立案开始，而不是从庭审开始，就已经出现严重偏移。

立案登记制改革推行至今，成果显著，但同样需要警惕某些新的立案“玻璃门”的出现，把阻碍公民寻求司法救济的屏障，从拆除，但却重新立到之外，比如动用行政的力量威胁、利诱原告方撤诉的情况，已经出现， 需要对干扰司法的力量有足够的惩戒，而不是妥协以对，消解立案登记制改革的成果。

以法治明晰司法责任

在立案登记制改革之外，司法从业人员的分类管理，也进入全面推开的阶段，法官员额制的推行，无论是在内部，还是社会层面，都有非常多的讨论和忧虑，青年法官能不能进得了员额的问题，“法官离职现象”与员额制改革的关系，都是考验特定改革目标是否前后一致、得以顺畅推行的关键。改革的关键在于人，改革的难点可能也在于人，谁能进员额、谁进不了，需要一个统一、公平且专业的标准，通俗来说，就是要“让审得了案的人进得了员额”，换个角度说，则是“让不审案的人不占员额指标”。

2015年7月，全国各级院长座谈会明确提出“妥善解决好干部进入法官员额的问题”，政法委书记孟建柱强调“干部不能与一线法官争员额”，“如果干部进入员额又不办案，或者少办案、挂名办案，一线法官、检察官就不会服气”。这所反映的，更多是员额制改革过程中的公平问题，能否一视同仁，能否只看业务水平、只看专业标准，而不考虑资历的因素、行政级别的因素，是员额制改革能否符合初衷的根本所在。

能不能进员额本身并不成为问题，问题在于，能不能一视同仁地与普通法官一道，接受一道红线、一条标准的统一考核，司法是事关公平的事业，司法人员的选拔同样应该是一个实践公平的过程。根据zui高法报告显示，到目前为止，18个试点地区已经完成10094名法官的入额工作，接下来还会有更大范围的改革推开，如何处理好员额制遴选与法官队伍稳定之间的关系，是下一步值得保持关注的视角之一。

员额制把专业能力强的法官选出来，接下来的使命便是通过制度的革新，真正实现“让审判者裁判，由裁判者负责”。审委会从一线案件审理的位置抽离，院庭长对未参加审理的案件不再签发裁判文书，包括干部干预具体案件的全程记录、留痕，从根本上说是为了确保依法独立行使审判职权的主体，回到主审法官。本次全国两会，委员施杰在提案中建议修改组织法，规定审委会表决刑事案件时不实行少数服从多数的原则，而是当全体委员不能达成一致意见时，应认定被告人无罪。这是在审委会并未*退出的现状之下，基于疑罪从无原则提出的审委会讨论规则改革建议。

就在昨日，zui高人民院长周强接受媒体采访时还提到，审委会讨论过程的同步录音录像，这当然是基于责任属性的追责准备，但同时需要反思的，可能还有对审委会表决规则的改革。基于公正、法治原则的司法责任，首先便是权责统一的问题，确保法官能避免干扰、对所审理案件独立负责。

综观2016年全国“两会”的zui高法报告，以新一轮司法改革的具体举措为线索展开对全年工作的总结，和对未来工作的布局，是zui值得关注的亮点所在。“以审判为中心”的改革还在纵深推进，在这一过程中，、法官的作用以及使命显然至关重要。从社会层面反观公众对司法改革的全程关切，已经超出对一项具体改革的关切程度，是因为司法之于社会的底线意义，国家与社会的现代化转型，司法在其中扮演的角色、承担的使命，再怎么评价都不为过，也正因为如此，司法才更应当自强。不仅要“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，而且司法也有责任，用*、zui公平、zui常态的运转，来看护这个国家和他的国民。